16 replies to this topic

[just me]

mod IsNull: Aus dem Thread LastKey gesplittet.

 

Wie wäre es mit einem kleinen Hinweis auf Lexikos?

[Dr_Holle]

Wie wäre es mit einem kleinen Hinweis auf Lexikos?

Was mit deinem Beitrag ja nun gemacht wurde.

 

Ich erfinde das Rad nicht immer wieder neu, sondern greife auf funktionierende Scripte zurück. Im Laufe der Zeit verändere ich hier und da was, verwende es in anderer Form wieder, verändere wieder was, usw.

Da kann ich irgendwann nicht mehr nachvollziehen welche Zeilen letztendlich von wem stammen. Im obigen Beispiel habe ich die Zeilen aus meinem selbst geschriebenen Debugger kopiert (welcher jedoch wieder Teile aus anderen Scripten verwendet). Meinen Debugger habe ich nicht veröffentlicht, da dieser nur aus der Not heraus entstand und alles andere als "sauber" programmiert ist.

 

Sollte das so schlimm sein wenn ich irgendwann nicht mehr nachvollziehen kann was von wem stammt, dann wird mir nichts anderes übrig bleiben als meine Scripts künftig nicht mehr zu veröffentlichen, da fast immer irgendwas mal von irgendwem anderen geschrieben wurde.

Wenn ich noch weiß von wem was stammt schreibe ich natürlich einen Hinweis dazu (siehe meine anderen Beiträge ...so viele sind es ja noch nicht), aber bevor ich erst anfangen muss zu recherchieren was ursprünglich von wem stammt verzichte ich lieber auf die Veröffentlichung meiner Scripts. Wenn Zeilen meiner Scripte irgendwo ohne "Hinweis" auftauchen stört es mich auch nicht.

 

Da ich nun" wörtliche und sinngemäße Übernahme von Textstellen ohne hinreichende Kennzeichnung" benutzt habe kann man mir den "Doktortitel" entziehen, aber leider ist der Nick "Holle" schon belegt

[garry]

muss man Dir wirklich Doktortitel entziehen ?     ( Schawan , Guttenberg .. )

http://de.wikipedia....färe_Guttenberg

 

 

sorry , ich habe auch nur alles kopiert

just kidding, aber man lernt viel von bestehenden Beispielen, wobei autohotkey-help sehr gut ist , man kann alle Befehle ( mit Beispielen) gut nachvollziehen

kannte nur gwbasic ( man sieht es   )

 

hier als Beispiel die Idee von AGU und Thalon , SKAN etc ,  weiterhin ergänzt mit freeware dll

und Hinweis dass

-function MP3 duration from SKAN

-function linepadding from   bobo

aber manchmal habe ich diese Informationen nicht gespeichert

 

http://www.autohotke...tion-getmp3len/

[Dr_Holle]

muss man Dir wirklich Doktortitel entziehen ?

Nein, ich habe natürlich keinen Doktortitel. Der Nick "Holle" war belegt und da mich eine Freundin mal "Doktor Holle" nannte, nachdem ich ihr etwas "recht ausgiebig" erklärt habe wählte ich halt diesen Namen .
 
 

hier als Beispiel die Idee von AGU und Thalon , SKAN etc ,  weiterhin ergänzt mit freeware dll

und Hinweis dass

-function MP3 duration from SKAN

-function linepadding from   bobo

Schon klar, ich verweise auch auf den Autor, sofern mir dieser bekannt ist

 

 

aber manchmal habe ich diese Informationen nicht gespeichert

Genau das ist auch mein Problem.

Beispiel:

Ich nutze ein Script von UserX. Im Script selbst steht ein Hinweis auf den Autor "UserX". Zudem nutze ich auch ein Script von UserY (da steht ebenfalls ein Hinweis auf den Autor drin).

Nun code ich ein Script selber, nutze aber Teile von UserX und auch Teile von UserY. Wenn ich hier noch Kommentar-Zeilen einfüge von wem die jeweiligen Scriptzeilen stammen wird es schnell unübersichtlich. In diesem Beispiel wären es ja nur 2 Autoren, aber oft hat man Code-Teile von 10 verschiedenen Usern ...kreuz und quer gemischt. Wenn ich da nun hinter jeder Zeile den Autor schreiben muss leidet die Übersichtlichkeit des Scripts gewaltig.

Bei meinem geposteten Script sind einige Zeilen von Lexikos, da hätte ich es natürlich dazu schreiben können, aber da ich diese Zeilen in einem Debugger verwendet habe welchen ich aus der Not heraus gecodet habe (und welchen ich nie zu veröffentlichen beabsichtigt habe, da das Script "schlecht" programmiert ist) hatte ich in meinem Debugger auf die Autor-Kommentare verzichtet, um es so übersichtlich wie möglich zu halten. Aus genau diesem Script habe ich denn die Codezeilen benutzt um "LastKey" zu programmieren. Eigentlich war LastKey auch nur als Teil eines größeren Scriptes gedacht, aber da es funktioniert und nicht "sooo schlecht" geschrieben ist habe ich es halt veröffentlicht.

Wenn ich gewusst hätte dass es so tragisch ist wenn man den Autor nicht erwähnt, welcher darin enthalten ist, dann hätte ich es gar nicht erst veröffentlicht, da ich einfach nicht die Zeit habe um zu prüfen welche Teile des Scripts nicht von mir selber sind und dementsprechende Recherchen anstelle um den ursprünglichen Autor ausfindig zu machen.

 

In Zukunft werde ich mir gut überlegen welche Scripte ich veröffentlichen kann und welche nicht. Sobald in einem meiner Scripte Zeilen sind die ich nicht selber geschrieben habe und dessen Ursprung ich nicht mehr weiß, werde ich das Script dann wohl besser für mich behalten.

[garry]

nein, nicht tragisch nehmen ....

wollte nur sagen dass ich es versuche zu erwähnen , von welchem user

aber habe es auch nicht immer gemacht, da ich nicht gespeichert  habe  ...

[Dr_Holle]

Nein, dich meinte ich damit ja auch nicht.

Ich fand es halt schade dass der erste Kommentar zu mein Script lediglich die Kritik über nicht vorhandene Hinweise zum Autor war.

Klar ist diese Kritik gerechtfertigt, aber da ich bisher nichts außer Kritik gelesen habe stufe ich das halt schon als "tragisch" ein.

Als ersten Kommentar hatte ich eigentlich so etwas erwartet wie "Gibt´s schon ...siehe hier." oder "Genau sowas habe ich gesucht" oder was auch immer. Wenn man stattdessen aber nichts über das Script liest, sondern lediglich Kritik über nicht vorhandenen Autoren-Hinweise, dann mache ich mir halt so meine Gedanken.

[just me]

Lieber Dr_Holle,

 

der Teil "Deines" Skripts der von Lexikos stammt, ist wohl  - wie Du wissen solltest - der entscheidende Teil. Er ist im AHK Forum recht einzigartig, und genau deshalb solltest Du wissen, woher Du ihn kopiert hast. Es gibt sicher viele andere Teile, die man irgendwie mal gesehen hat, und die unvermeidlich einem existierenden Skript entsprechen. Das ist aber hier nicht der Fall. Du hat genau zwei Dinge geändert:

1. Du hast "ListVars" gegen "KeyHistory" ausgetauscht.
2. Du hast auf die "Static" Definitionen verzichtest, obwohl Du immer noch unsinnigerweise den entscheidenden Teil mit if !hwndEdit einleitest.

So etwas als "Ich habe nun ein Script geschrieben" zu bezeichnen, geht etwas zu weit. Und wenn Du jetzt sagst, wenn ich "'meine' Skripte nicht mehr ohne solche Vorwürfe hier einstellen darf, mache ich da nicht mehr", stimme ich Dir aus ganzem Herzen zu.

[IsNull]

@Dr_Holle:

Ich glaube du bist hier in ein Fettnäpfchen getreten, tragisch ist das ganze sicherlich nicht. Die Aufruhr die hier vorherscht kommt daher, dass es in einer Open-Source Community wie hier vor allem auf den Ruf ankommt, und da sind Credits einigen sehr wichtig. Ist auch davon abhänig wie grossartig der kopierte Code ist.

 

State-of-the art ist es, eine Methode zu kopieren, und dann einen Kommentar im Code direkt darüber auf den Author (und auf die Quelle) zu verweisen. Führe das doch einfach in deinem Code nach, und gut ist.

 

@just me:

Den Hinweis auf Lexikos finde ich gerechtfertigt, damit hat es sich dann auch.  

 

So etwas als "Ich habe nun ein Script geschrieben" zu bezeichnen, geht etwas zu weit. Und wenn Du jetzt sagst, wenn ich "'meine' Skripte nicht mehr ohne solche Vorwürfe hier einstellen darf, mache ich da nicht mehr", stimme ich Dir aus ganzem Herzen zu.

Solche Bemerkungen möchte ich nicht mehr von dir lesen müssen - das ist absolut nicht konstruktiv und einfach unnötig.

 

OT-Split, siehe hier.

[just me]

@Isnull: Du weißt, dass mich nicht sonderlich interessiert, was Du lesen willst. Ich hätte auch gar nichts mehr dazu gesagt, wenn nicht zweimal - zumindest implizit - die Antwort gekommen wäre, "ich kann mir doch nicht bei jedem Codeschnipsel merken, von wem er stammt". Da kann ich nur sagen: Chance zur Entschuldigung vertan! Bis auf das recht unelegant gelöste Auslesen des letzten Eintrags in der Keyhistory ist in dem Skript nichts von Dr_Holle, was die Formulierung "Ich habe nun ein Script geschrieben" rechtfertigen könnte. Ich darf da mal Seidenweber zitieren: "Ich bin selber im RL niemand, der diskutiert sondern es wird so gemacht, wie ich es will. Fertig."
 
/Edit Seidenweber 24.02.2013, 22:41

Ich darf da mal Seidenweber zitieren: "Ich bin selber im RL niemand, der diskutiert sondern es wird so gemacht, wie ich es will. Fertig."

Ich sehe hier zwar nicht die Relevanz meiner Aussage, aber da sie von dir hier aus dem ursprünglichen Kontext genommen wurde, möchte ich genau an DIESER Stelle etwas klarstellen:

Im RL diskutiere ich nicht herum, wenn ich die Entscheidungskompetenz habe. Ich höre Meinungen, sammle Fakten, entscheide. Punkt!

 

Als Moderatoren haben wir auch hier Entscheidungskompetenzen. Dies gilt für IsNull, jeden anderen Moderator und für mich selbst.

Dabei unterliegen wir allerdings auch der Politik, die von den Betreibern und Kostenträgern des Forums festgelegt ist.

Innerhalb des vorgegebenen Rahmens handeln wir selbständig und eigenverantwortlich.

Edited by Seidenweber, 24 February 2013 - 09:50 PM.
Klarstellung

[IsNull]

Seit wann gibt es denn eine Messlatte, ab wann ein Skript "von einem" ist, "würdig gepostet zu werden" oder einfach in deiner subjektiven Meinung nach in Ordnung ist?

 

Eine Analogie: Nur weil einer C++ Code in AHK-Codeschnipsel übersetzten kann, und dann das Resultat als sein Produkt verkauft, ist das trotzdem nicht von ihm.

 

Stört aber niemanden, und ist ja auch gut so.

 

Credits sind mir auch wichtig, nur ist das nicht jedem klar, und man kann darauf auch angemessen hinweisen.

 

@Isnull: Du weißt, dass mich nicht sonderlich interessiert, was Du lesen willst.

Feindseligkeiten gegen andere User werden hier nicht gerne gesehen (das weist du ja), daher gehe bitte den Weg über einen Mod, wenn es Beschwerden gegen einen anderen User gibt. 

[just me]

Na endlich wieder mal ein Split!

Seit wann gibt es denn eine Messlatte, ab wann ein Skript "von einem" ist, "würdig gepostet zu werden" oder einfach in deiner subjektiven Meinung nach in Ordnung ist?
 
Hier geht es weder um "würdig gepostet zu werden" noch "in Ordnung". Und bei "von einem" dürfte sich eine "Messlatte" erübrigen, wenn die entscheidenden 90 % des Skripts abgeschrieben sind.
 
Eine Analogie: Nur weil einer C++ Code in AHK-Codeschnipsel übersetzten kann, und dann das Resultat als sein Produkt verkauft, ist das trotzdem nicht von ihm.
 
Stört aber niemanden, und ist ja auch gut so.
 
Da bin ich allerdings der Meinung, dass es zumindest eine neue und damit eigenständige AHK Lösung wäre.
 
Credits sind mir auch wichtig, nur ist das nicht jedem klar, und man kann darauf auch angemessen hinweisen.
 
Was war an meinem ersten Versuch nicht "angemessen"? Was war an der ersten Antwort darauf "angemessener"?
 
Feindseligkeiten gegen andere User werden hier nicht gerne gesehen (das weist du ja), daher gehe bitte den Weg über einen Mod, wenn es Beschwerden gegen einen anderen User gibt.
 
Na ja, die Einstufung als "feindselig" bleibt hier wohl einer subjektive Meinung überlassen.

 
Übrigens:

@Isnull: Du weißt, dass mich nicht sonderlich interessiert, was Du lesen willst.

Warum sollte das wohl anders sein/werden (müssen)?

 

 

Aber, ich habe mich sowieso schon wieder zuviel mit diesem Forum beschäftigt. Das lag vor Allem daran, dass es jetzt ständig sichtbar ist, wenn man sich das Mutterforum anschaut. Ich werde das wohl lieber lassen, damit hier endlich wieder Friede und Eierkuchen herrschen.

[IsNull]

Das Grundkonzept von Open-Source Code ist doch, dazu zu ermutigen, den Code zu kopieren, und in veränderter oder unveränderter Form zu verwenden und/oder weiterzuentwickeln. Ein Verweis auf den Author ist dabei sicherlich angebracht.

 

Es ist meine subjektive Einschätzung wie ich ein Posting einstufe, und welche Reaktion ich dafür als angebracht halte. Als Mod versuche ich so objektiv wie möglich zu sein, dennoch hat da jeder seine eigenen Schwellen. 

 

Dein erster Versuch war in Ordnung, aber wenn du einem Mitglied sagst, dass es dir recht wäre wenn er sich nicht mehr blicken lässt, ist das zuviel und für mich feindselig. 

 

Wenn dich meine Hinweise nicht interessieren ist das deine Sache, solange du mit den Konsequenzen leben kannst. Wenn du es nicht als meine Bitte ansehen willst, siehe es als Vorwarnung. 

 

Ich denke mein Standpunkt ist damit geklärt.

[just me]

Das Grundkonzept von Open-Source Code ist doch, dazu zu ermutigen, den Code zu kopieren, und in veränderter oder unveränderter Form zu verwenden und/oder weiterzuentwickeln. Ein Verweis auf den Author ist dabei sicherlich angebracht.
 
Es ist meine subjektive Einschätzung wie ich ein Posting einstufe, und welche Reaktion ich dafür als angebracht halte. Als Mod versuche ich so objektiv wie möglich zu sein, dennoch hat da jeder seine eigenen Schwellen. 
 
Dein erster Versuch war in Ordnung, aber wenn du einem Mitglied sagst, dass es dir recht wäre wenn er sich nicht mehr blicken lässt, ist das zuviel und für mich feindselig. 
 
Wenn dich meine Hinweise nicht interessieren ist das deine Sache, solange du mit den Konsequenzen leben kannst. Wenn du es nicht als meine Bitte ansehen willst, siehe es als Vorwarnung. 
 
Ich denke mein Standpunkt ist damit geklärt.

 
@IsNull: Dein Standpunkt in dieser Angelegenheit war mir schon vorher klar. Ich bitte Dich also dringend darum, dieses Geschwafel, dass nach dem O.P. von "just me" ausgelöst sein soll, zu löschen.
 
BTW:

State-of-the art ist es, eine Methode zu kopieren, und dann einen Kommentar im Code direkt darüber auf den Author (und auf die Quelle) zu verweisen. Führe das doch einfach in deinem Code nach, und gut ist.

Hat er es getan?

[Dr_Holle]

Lieber Dr_Holle,

der Teil "Deines" Skripts der von Lexikos stammt, ist wohl - wie Du wissen solltest - der entscheidende Teil. Er ist im AHK Forum recht einzigartig, und genau deshalb solltest Du wissen, woher Du ihn kopiert hast.

Wie wäre es wenn du mal die Beiträge lesen würdest die ich hier im Thread geschrieben habe?
Dann würdest du wissen woher ich diese kopiert habe, nämlich aus meinem Debugger.
Klar stammen die ursprünglich von Lexikos, aber das weiß ich ein halbes Jahr später auch nicht mehr, woher die ursprünglich stammen.
Und da mir die Zeit fehlt das Forum nach den Zeilen meines Scripts zu untersuchen um den ursprünglichen Autor ausfindig zu machen werde ich künftig keine Scripte mehr veröffentlichen, bei denen ich mir nicht sicher bin ob da nicht ein Copy & Paste diverser Zeilen enthalten ist. Da ich für gewöhnlich aber immer wieder Zeilen/Funkionen aus meinen alten Scripten verwende und diese halt nicht immer einen Hinweis auf den Autor enthalten dürfte es dann recht selten werden dass ich Scripte veröffentliche.
Ich hoffe du nennst immer den Autor. Wenn du eine Zeile aus der Hilfe kopierst stammt diese auch von einem Autor (und der ist in dem Fall ja sogar bekannt), aber hoffe ich doch dass du diesen in deinen Scripten erwähnst.

Es gibt sicher viele andere Teile, die man irgendwie mal gesehen hat, und die unvermeidlich einem existierenden Skript entsprechen. Das ist aber hier nicht der Fall. Du hat genau zwei Dinge geändert:

• Du hast "ListVars" gegen "KeyHistory" ausgetauscht.
• Du hast auf die "Static" Definitionen verzichtest, obwohl Du immer noch unsinnigerweise den entscheidenden Teil mit if !hwndEdit einleitest.

Vielen Dank für deine Analyse. Deswegen wusste ich immer noch nicht von wem die Zeilen ursprünglich stammen, da ich in meinem Debugger auf diese Hinweise verzichtet habe um diesen möglichst übersichtlich zu halten. Da ich niemals beabsichtigt habe den Debugger zu veröffentlichen (Gründe: siehe vorherige Beiträge) waren diese Kommentare auch nicht unbedingt nötig.

So etwas als "Ich habe nun ein Script geschrieben" zu bezeichnen, geht etwas zu weit.

Damit wirst du leben müssen. Auf so etwas triffst du jeden Tag im täglichen Leben. Schraub mal deinen Fernseher auf. Obwohl da ein Emblem der Marke X drauf klebt stecken da Baugruppen von mindestens 10 anderen Herstellern mit drin (welche du auf dem Gerät oder in der Beschreibung vergeblich suchen wirst). Das gleiche bei den Autos. Ich hatte mal einen Daewoo, der hatte einen Opel-Motor (und viele andere Teile anderer Hersteller). Obwohl das "Herzstück" von einem anderen Hersteller stammt hatte Daewoo den verkauft.
Zurück zum Thema...
Deine Ansicht ist mir da ziemlich egal. Wenn ich ein Script schreibe welches Zeilen anderer Autoren besitzt werde ich auch in Zukunft schreiben "Ich habe ein Script geschrieben" und nicht "ich habe ein Script aus Auzügen der folgenden 15 User zusammengesetzt und ein paar Zeilen dazu geschrieben um diese miteinander funktionieren zu lassen und um folgende Funktionen zu erweitern...."

Und wenn Du jetzt sagst, wenn ich "'meine' Skripte nicht mehr ohne solche Vorwürfe hier einstellen darf, mache ich da nicht mehr", stimme ich Dir aus ganzem Herzen zu.

"Garmin" würde nun sagen: "Sie haben Ihr Ziel erreicht!".

@Dr_Holle:
Ich glaube du bist hier in ein Fettnäpfchen getreten, tragisch ist das ganze sicherlich nicht.

Sorry, das sehe ich anders. Wenn das ganze nicht "tragisch" ist, warum lese ich dann seit zig Beiträgen nichts über das Script selber, sondern nur etwas über die fehlenden Autoren?

Die Aufruhr die hier vorherscht kommt daher, dass es in einer Open-Source Community wie hier vor allem auf den Ruf ankommt, und da sind Credits einigen sehr wichtig. Ist auch davon abhänig wie grossartig der kopierte Code ist.

Wie "großartig" ein Code ist vermag ich nicht zu beurteilen, dazu habe ich zu wenig Ahnung. GDIP war für mich bis vor kurzem noch genauso kryptisch, obwohl es eigentlich zum "Standard" gehört.
Habe ich dem Ruf dieser Community irgendwie geschadet? Habe ich behauptet dass mein Script zu 100% von mir selbst verfasst wurde?
Ich habe geschrieben "Ich habe nun ein Script geschrieben, welches eine globale Variable "LastKey" erstellt." , dass bedeutet nicht dass alle Zeilen darin von mir verfasst wurden.
Es geht hier nicht um eine Doktorarbeit, welche ich durch Plagiate erschleichen will. Das wäre auch recht dumm, da es hier jeder lesen kann und es demnach sofort auffliegen würde.
Was bitte sollte ich denn sonst schreiben? Ich weiß zwar noch (zumindest in den meisten Fällen) welcher Code nicht von mir stammt, aber wie schon gesagt habe ich keine Zeit um alle möglicherweise enthaltenen Autoren zu ermitteln. Um so etwas zu realisieren müsste ich in allen meinen Scripten immer wieder den ursprünglichen Autor als Kommentar hinzufügen, selbst wenn ich nur eine Zeile kopiere. Das Resultat wäre ein Script dass mehr aus Kommentaren besteht als aus dem eigentlichen Quellcode selber und dadurch extrem unübersichtlich wird.
Derzeit schreibe ich ein Programm für meine Arbeit, das besteht momentan aus über 6000 Zeilen zzgl. Includes (und ist noch lange nicht fertig). Wenn ich da überall Kommentare über die ursprünglichen Autoren hinzufügen würde wäre das so unübersichtlich dass ich schon jetzt völlig überfordert wäre. Da kommen Kommentare rein die mir helfen das Script überschaubar zu halten.
Für eben dieses Programm habe ich einen Debugger geschrieben, welcher als Basis Lexikos Script enthält (ich erinnere mich noch an Kommentare wie ";Entfernt von Mac..."). Da dieses Programm für meinen Arbeitgeber ist werde ich es definitiv niemals veröffentlichen, also habe ich reinen Gewissens auf die Autoren-Kommentare verzichten können.
Dass ich ein halbes Jahr später nochmal Teile von meinem Debugger für andere Funktionen verwenden würde war mir damals noch nicht bekannt. Davon abgesehen war LastKey auch nur entstanden weil ich es für eben genau das gleiche Programm benötige.
Mein Fehler war letztendlich der, dass ich LastKey veröffentlicht habe, obwohl ich wusste dass nicht alle darin enthaltenen Zeilen meinem Hirn entsprungen waren.
Das war ein Fehler, das gebe ich zu. Diesen Fehler werde ich künftig meiden.
Dazu hätte ich gerne noch etwas geschrieben: "dass es in einer Open-Source Community wie hier vor allem auf den Ruf ankommt".
...und zwar:
Kann es sein dass es in einer Open Source Community auch darauf ankommt dass man Scripte veröffentlicht? Genau das wird damit in solchen Fällen aber unterbunden.

State-of-the art ist es, eine Methode zu kopieren, und dann einen Kommentar im Code direkt darüber auf den Author (und auf die Quelle) zu verweisen. Führe das doch einfach in deinem Code nach, und gut ist.

Ja, das kann ich machen. Das hätte man aber auch gleich im ersten Beitrag schreiben können.
Ein Satz wie "Danke für den Code, aber füg doch bitte noch ein Kommentar ein, dass Teile davon von Lexikos stammen" hätte ich als "konstruktive Kritik" empfunden. Stattdessen fühle ich mich an den Pranger gestellt, da NUR darauf rum gehackt wird und das Script selber ist dabei scheiß egal.


Wenn ich den Autor kenne erwähne ich diesen natürlich (z.B. siehe hier ...da habe ich zwar nicht den Autor genannt, aber den Thread verlinkt von dem ich den Code habe).
Wenn ich den Autor (oder die Autoren) jedoch nicht mehr weiß werde ich künftig auf die Veröffentlichung verzichten.


EDIT: An einem Admin oder Mod: Da dieses Sript anscheinend eh niemanden interessiert, dafür dieser Thread jedoch für "Empörung" sorgt bitte ich darum dass dieser Thread gelöscht wird.
Vielen Dank, Holle

Edited by Dr_Holle, 23 February 2013 - 10:45 AM.

[IsNull]

@Holle: Genau desswegen habe ich eingegriffen. Es ist nicht nötig dies weiter auszudiskutieren.
 

Ich habe nun ein Script geschrieben* , welches eine globale Variable "LastKey" erstellt.
*Das folgende Script enthält Auszüge/Zeilen von anderen Usern.
Bekannt sind mir "Lexikos" und "Chris Mallett & das AutoIt Team (Autohotkey_L Help)".
Sollte jemand eine weitere Zeile als seinen eigenen Code erkennen, so möge er mich bitte anschreiben, ich werde Ihn dann hier hinzufügen.

Das kannst du dir getrost sparen, dass trifft wohl auf fast jedes Skript von jedem zu. Lass dich nicht unnötig provozieren
 
Damit hat es sich für mich erledigt.