Hi just me,
Citrix bietet wohl aktuell sowas wie ~"shared applications" (laut wikipedia), dabei wird die Software bei Bedarf/nach Einstellung vom Host auf den ("Thin"-)Client heraufgeladen, also lokal (?) ausgeführt. Ich denke das (m)ein angedachtes "tunneling" in Richtung Host-applications an sowas wie Übertragungsprotokollen etc scheitert. Wobei ich mir sowieso reichlich unsicher bin: die Verwendung der Bezeichnung COM, die sowohl physikalisch (COM-Schnittstelle = serieller Port) als auch in Bezug auf Software verwendet wird.
Für ersteres hatte ich bereits etwas bzgl. Übertragung via Citrix gefunden ...

Moin BoBo,

ich kann dazu nichts aus praktischer Erfahrung sagen, aber:

In den guten alten Zeiten, als Alles besser war, liefen RDP und Citrix in einer Benutzersession auf dem Server und haben nur Bildschirmausgaben und Maus- bzw. Tastatureingaben ausgetauscht. Wenn für den angemeldeten Benutzer auf dem Server eine COM-Schnittstelle erreichbar ist, sehe ich deshalb keinen Grund, warum es nicht funktionieren sollte.

Tag Freundiners,
ausgehend von (m)einem laienhaftes Verständnis: mittels COM greife ich auf Funktionen innerhalb einer Anwendung zu, und nutze diese unter Umgehung der üblicherweise vorgesehenen Schnittstellen. Inwieweit wäre es möglich die COM-Schnittstelle einer Anwendung remote, sprich "getunnelt" zu nutzen?
Hintergrund ist die Nutzung von Gateway-Programmen wie Citrix/RemoteDesktop/PCAnywhere (gibts die noch?).

Befindet sich z.B. Excel auf der remote/host-box und man/frau hat sich mittels client darauf angemeldet - ließe sich Excel's COM Schnittstelle denn auf Entfernung ansprechen? Warum bzw. warum ist dies nicht technisch möglich (mal ungeachtet etwaiger Performanceeinbußen, oder Lizensierungsgedöns)??

Fragend verbleibt,
BoBo