http://lexikos.github.io/v2/docs/AutoHotkey.htm
V2已经有相对完整的帮助文档了,能翻译吗?
V2的文档
Moderators: tmplinshi, arcticir
Re: V2的文档
丫的,V2的多线程,崩溃起来也丰富多彩啊。
跟当初刚转H时一个德性。
用户是有多少,竟然那么多BUG没有被发现过
跟当初刚转H时一个德性。
用户是有多少,竟然那么多BUG没有被发现过
Re: V2的文档
说个最无厘头的崩溃。
一个长时间运行且代码稍多的DLL线程重启时,如果加载的代码改变(如把一个函数名正常修改为另一个函数名),则有机率崩溃。
法克啊,虽然这现象我经常遇到,但要我怎么反馈报告里重现它啊
而且大概由于作者的独自开发且用户稀少吧,经常出现各种无厘头的BUG,有时候还越修越多
所以每次版本更新我都要备份旧版,搞不好新版就坑爹了
真是怨念啊
可以用示例重现的,还可以反馈修复。
但这种重现条件复杂且无规律的崩溃真的让人无语啊
但我可以肯定我的代码没有问题
T.T 因为啊,我已经重写了无数次,使用了N多多线程结构
想起来我就伤心啊
这他妈就是死循环啊,出问题,修改代码,修不了,发现是BUG 找出示例 找不出示例,继续修改
浪费了多少时间啊...
一个长时间运行且代码稍多的DLL线程重启时,如果加载的代码改变(如把一个函数名正常修改为另一个函数名),则有机率崩溃。
法克啊,虽然这现象我经常遇到,但要我怎么反馈报告里重现它啊
而且大概由于作者的独自开发且用户稀少吧,经常出现各种无厘头的BUG,有时候还越修越多
所以每次版本更新我都要备份旧版,搞不好新版就坑爹了
真是怨念啊
可以用示例重现的,还可以反馈修复。
但这种重现条件复杂且无规律的崩溃真的让人无语啊
但我可以肯定我的代码没有问题
T.T 因为啊,我已经重写了无数次,使用了N多多线程结构
想起来我就伤心啊
这他妈就是死循环啊,出问题,修改代码,修不了,发现是BUG 找出示例 找不出示例,继续修改
浪费了多少时间啊...
Re: V2的文档
@arcticir
呃...无法感同身受,只能默默地帮你填土了...
但感觉还是你DLL的问题...
设计上已经复杂了,问题当然更复杂吧...
我也反馈好些‘Bug’,但有效反馈很少,都被L鄙视了...
呃...无法感同身受,只能默默地帮你填土了...
但感觉还是你DLL的问题...
这样不出问题就怪了吧?arcticir wrote:加载的代码改变
设计上已经复杂了,问题当然更复杂吧...
我也反馈好些‘Bug’,但有效反馈很少,都被L鄙视了...
我为人人,人人为己?
Re: V2的文档
请问 MsgBox,测试 修改成 MsgBox,测试2
或者把 A:=A() A(){ Return 1}
修改成 A:=B() B(){ Return 2}
有什么出问题的地方?
鄙视
你不用AHKDLL
没发言权
或者把 A:=A() A(){ Return 1}
修改成 A:=B() B(){ Return 2}
有什么出问题的地方?
鄙视
你不用AHKDLL
没发言权
Re: V2的文档
如果你花了大量时间寻找代码的错误,最后发现是BUG,这种情况发生了很多很多次,你还会死脑筋的认为是自己代码错误吗
特别你自己的代码已经重写、优化了无数次,每行代码都审察过无数次,而且更换过无数替代方案,你还会死脑筋的认为是自己代码错误吗
特别是你为此写了专门的运行记录,崩溃时所运行的代码根本不可能崩溃时,你还会死脑筋的认为是自己代码错误吗
例如A:=CriticalObject() 这句总是崩溃,它不可能错吧,所以我花了很多时间找其他地方的错误,但谁能想到CriticalObject()本身存在BUG
H帖子里反馈不说,单是私聊的反馈,都已经超过13页了,这种情况你还会死脑筋的认为是自己代码错误吗
特别你自己的代码已经重写、优化了无数次,每行代码都审察过无数次,而且更换过无数替代方案,你还会死脑筋的认为是自己代码错误吗
特别是你为此写了专门的运行记录,崩溃时所运行的代码根本不可能崩溃时,你还会死脑筋的认为是自己代码错误吗
例如A:=CriticalObject() 这句总是崩溃,它不可能错吧,所以我花了很多时间找其他地方的错误,但谁能想到CriticalObject()本身存在BUG
H帖子里反馈不说,单是私聊的反馈,都已经超过13页了,这种情况你还会死脑筋的认为是自己代码错误吗
Re: V2的文档
好吧,我错了,
还没遇到这么深的Bug..
感觉理想情况,总是能缩小、定位问题的.
A:=CriticalObject()这句都会错啊..
MsgBox,测试 修改成 MsgBox,测试2也不应该错...
Return 1 改成 Return 2至少逻辑上变了,有问题也不算Bug才对...
这是对你的磨练、考验...
还没遇到这么深的Bug..
感觉理想情况,总是能缩小、定位问题的.
A:=CriticalObject()这句都会错啊..
MsgBox,测试 修改成 MsgBox,测试2也不应该错...
Return 1 改成 Return 2至少逻辑上变了,有问题也不算Bug才对...
这是对你的磨练、考验...
我为人人,人人为己?
Re: V2的文档
好吧,我错了,
还没遇到这么深的Bug..
感觉理想情况,总是能缩小、定位问题的.
A:=CriticalObject()这句都会错啊..
MsgBox,测试 修改成 MsgBox,测试2也不应该错...
Return 1 改成 Return 2至少逻辑上变了,有问题也不算Bug才对...
这是对你的磨练、考验...这样自言自语也很快就13页了。
还没遇到这么深的Bug..
感觉理想情况,总是能缩小、定位问题的.
A:=CriticalObject()这句都会错啊..
MsgBox,测试 修改成 MsgBox,测试2也不应该错...
Return 1 改成 Return 2至少逻辑上变了,有问题也不算Bug才对...
这是对你的磨练、考验...这样自言自语也很快就13页了。
我为人人,人人为己?
Re: V2的文档
唉,跟你讨论是我的错。
如果你用AHK.EXE 运行 测试.AHK
其后修改 测试.AHK 的内容,然后重启
只要代码没有错误,无论它的内容变成什么样,都能正常运行。
这是常识吧。
我想知道重启跟 “至少逻辑上变了”有什么关系?
鄙视,少拿磨练考验之类的说事。
估计H大也早对我的骚扰厌烦了
我也够够的了
对这些个人版本失望透顶
丫先到13楼再说吧
如果你用AHK.EXE 运行 测试.AHK
其后修改 测试.AHK 的内容,然后重启
只要代码没有错误,无论它的内容变成什么样,都能正常运行。
这是常识吧。
我想知道重启跟 “至少逻辑上变了”有什么关系?
鄙视,少拿磨练考验之类的说事。
估计H大也早对我的骚扰厌烦了
我也够够的了
对这些个人版本失望透顶
丫先到13楼再说吧
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 3 guests